Entrevista a Alba Díez Saiz

Alba Díez Saiz es una estudiante de cuarto curso del Grado en Historia y Patrimonio que se imparte en la Universidad de Burgos. Tras prácticamente cuatro años en el grado, reconoce que sigue tan entusiasmada cómo el día que eligió cursarlo, ya que considera que la historia está infravalorada en demasiadas ocasiones pero es su verdadera pasión.

• ·         ¿Qué es lo que te llevó a decidirte por seguir esta rama de estudios?

La historia es algo que siempre me ha encantado. Todo lo que las personas somos hoy tiene una historia detrás que merece ser contada, y en ocasiones no nos damos cuenta de ello. La actitud de la sociedad actual y su comportamiento es fruto de siglos y siglos de evolución. Me siento muy orgullosa de cursar este grado ya que realmente es mi pasión desde muy niña. Por decirlo de alguna forma, me siento en deuda con las cosas que nos preceden. Por eso siempre quiero conocer más e intento que los demás también lo hagan.

• ·         Como estudiante de Historia y Patrimonio a lo largo de estos años ¿habéis tocado el tema de las cuevas de Altamira? ¿O ningún profesor la ha incluido en su guía docente?

En mi grado tenemos dos ramas por las que podemos estudiar casos como los de Altamira, es decir, la pintura en la prehistoria. Por un lado estudiamos la historia del arte y por otro las sociedades prehistóricas. En la primera prácticamente no aparece nada acerca de las cuevas de Altamira, pero sí entra en la materia de las sociedades prehistóricas, tanto en la prehistoria como en la arqueología. En estas asignaturas estudiamos la pintura de este período con muchos casos entre los cuales encontraríamos el de Altamira.

• ·         ¿Has visitado el Museo abierto al público alguna vez? ¿Te gustaría ir?

Sí, por supuesto. Lo he visitado varias veces. La más reciente, si no recuerdo mal, fue hace un par de años. Lo cierto es que me parece un sitio espectacular. A pesar de que es una gran réplica de la cueva original, es una pena que no se pueda acceder a la verdadera, me habría encantado visitarla.

• ·         La cueva de Altamira se descubrió científicamente en 1879. ¿Cómo crees que sería ese descubrimiento si se produjera con la fecha actual?

Debido al avance de las tecnologías, su descubrimiento habría sido, en el ámbito de la conservación y la rehabilitación, mucho mejor. O, al menos, muchísimo menos destructivo. Hay que pensar que nos encontramos ante una pintura que a día de hoy esta muy deteriorada, hasta el punto de ser reemplazada por una réplica que se enseña de cara al público. Quizás si hubiera sido descubierta en la actualidad, los medios disponibles nos ayudarían a haber reconocido antes su situación en el tiempo, y además su deterioro habría sido inferior.

• ·         ¿Qué habrías hecho tú si hubieras sido la descubridora de unas pinturas tan importantes?

Supongo que, como cualquier otra persona, lo habría llevado cuanto antes a la entidad científica o administrativa pertinente para que se pudiera investigar y conservar. Y, siendo sincera, pediría estar presente en la investigación, ya que mi rama de estudios es esa y el descubrimiento real sería mío. A pesar de ello, no habría intentado sacar un beneficio económico de ello, ya que no me pertenece. Aunque yo lo hubiera descubierto, la cueva siempre habría estado ahí.

• ·         El descubrimiento puso en jaque a la sociedad de aquel entonces, ya que los evolucionistas no creyeron que esas pinturas pertenecieran al paleolítico. Su descubridor murió sin ningún reconocimiento. ¿Ocurriría lo mismo ahora?

En la actualidad, como ya he dicho, tenemos más medios e incluso mayor bibliografía en la que apoyar los estudios o investigaciones. Esto es algo que nos puede ayudar a reforzar nuestras teorías o hipótesis. El ámbito de la prehistoria o la arqueología es complicado, ya que estudiamos a partir de datos incompletos. Por eso deben apoyarse en otras metodologías como la geología, la biología, la geografía…  Quizás hoy en día eso es mucho más fácil que en el siglo XIX cuando  se descubrió la cueva.  Nunca se sabe, pero pienso que actualmente no podría ocurrir lo mismo, ya que los avances son muchísimo mayores.

• ·         ¿Qué es lo que realmente hace especiales a las pinturas de la Cueva de Altamira?

Creo que el mayor valor del que dispone Altamira es el grado de ilustración y de claridad que poseen sus pinturas. Normalmente, las pinturas encontradas o halladas en esta época (Magdaleniense y solutrense, si no me equivoco) tienen unas formas dibujadas con mucho menos detalle. Son muchísimo más ambiguas. Ejemplo de ello son las de la cueva de Tito Bustillo en Asturias o la de Niaux en Francia. Por algo se ha denominado a la Cueva de Altamira la "capilla Sixtina del arte cuaternario".

• ·         Se puede afirmar que uno de las expresiones artísticas más antiguas del mundo es española. ¿Qué grado de importancia le darías a las aportaciones españolas a la historia del arte? ¿En qué se diferencian del resto?

Altamira es uno de los artes rupestres más antiguos. Pero es que, además, las pinturas más antiguas no sólo de España sino del mundo, según los estudios e investigaciones recientes de la Universidad de Bristol, serían las de la cueva El Castillo en Puente Viesgo datadas en unos 40.800 años (superando hasta ahora a la cueva más antigua, la francesa Chauvet).

Cualquier aportación al mundo de la ciencia, sin importar de dónde venga, es un paso adelante; pero si nos remitimos al ámbito nacional las aportaciones que España hace a la historia del arte o a la historia en general suponen un reconocimiento científico y una gran responsabilidad

No sabría decir con exactitud en que nos diferenciamos del resto. No creo en el hecho de que por ser nuestra historia o nuestro arte sea mejor al de otros países. Lo que sí creo, y me entristece bastante, es en el escaso interés existente en la sociedad española de todo lo relacionado con el ámbito artístico, histórico o científico. Como ya he dicho, la historia está muy infravalorada y en el caso de España, que tiene un valor cultural muy elevado, se trata de un error aún mayor.